Юридические консультации, помощь и услуги медицинского юриста
Медицинский юрист
Жанна Олеговна Алтунян

Пациенты — потребители медицинских услуг

Врачебные ошибки

ban2

Медицинские нарушения в онкологии: "Запоздалая диагностика рака"

Как врачи упускают у своих пациентов онкологические заболевания

В практике юриста по медицинским спорам имеется достаточно большое количество дел связанных с тем, что в рамках наблюдения в медицинском учреждении врачи упускают у пациентов онкологические заболвания и когда пациент узнает, что болен, стадия заболвания уже становится неоперабельной. Как известно, онкологические заболвания поддаются лечению лучше на ранних стадиях. В данном разделе приведены примеры из практики юриста по защите прав пациентов по категории дел, связанных с несвоевременной диагностикой онкологического заболевания.

История пациента № 1

К медицинскому юристу на консультацию обратился мужчина. Повод обращения: С жалобами на нарушение стула, частые запоры, дискомфорт в области кишечника, в нижних отделах живота, обратилась за медицинской помощью и консультацией в медицинский центр. На приеме у врача-гастроэнтеролога мужчина сообщил, что ранее, с нарушением стула и его отсутствием он справлялся без приема слабительных лекарственных средств, но на протяжении последних 2-х месяцев, организм самостоятельно не справлялся с запорами и он был вынужден принимать слабительные препараты для восстановления стула, что вызвало у него беспокойство за свое здоровье и явилось причиной обращения в медицинский центр. Врач-гастроэнтеролог установил диагноз: «Хронический гастрит. Дуоденит. ДЖВП. Хронический колит. Синдром запоров», назначил лечение и рекомендовал пациенту диету с ограничением животных жиров и легкоусвояющихся углеводов с исключением жирной, жареной, острой и соленой пищи и исключением аллергенов и экстрактивных веществ. В медицинском центре мужчине были назначены и проведены обследования (анализ крови клинический (общий), биохимический анализ крови, УЗИ органов брюшной полости, ЭГДС (гастроскопия). Мужчина выполнил все рекомендации врача, но спустя некоторое время, находясь за границей на отдыхе, его состояние здоровья резко ухудшилось, отмечено отсутствие стула, общая слабость, недомогание, вздутие живота и т.д. Мухчине вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его в клинику, где после осмотра и обследования ему был установлен диагноз: «Рак сигмовидной кишки. Метастазы интраабдоминальных лимфатических узлов. Кишечная нероходимость». Мужчине рекомендовали неотложное лечение кишечной непроходимости вследствие рака сигмовидной кишки, имелась угроза жизни и здоровью. Пациенту было выполнено оперативное вмешательство, а после проведены курсы химиотерапии.После дорогостоящего лечения пациент был выписан из клиники и возвратился в Россию, домой.

От медицинского юриста требовось детальное исследование всех медицинских документов, заключений врачей, результатов исследований и принять правильное решение. По результатам исследования медицинский юрист пришла к выводу, что рак сигмовидной кишки уже имелась у мужчины при его обращении в медицинский центр в России, но не был диагностирован, не выполнено полное обследование, пациента не направили на консультацию к онкологу и т.д., в связи с чем, юрист по защите пациентов обратилась с иском в суд.

Выводы судебно-медицинской экспертиза полностью совпали с доводами медицинского юриста, изложенными ею в исковом заявлении. Эксперты указали, что рак сигмовидной кишки уже имелся у мужчины еще при его первичном обращении в медицинский центр в России. Судом исковые требования были удовлетворены, с медицинского центра была полностью взыскана сумма расходв пациента на лечение за границей. 

История пациента № 2

За юридической помощью к медицинскому юристу обратилась женщина. Повод обращения: "Несвоевременная диагностика и лечение онкологического заболевания". 

На консультации юристом были исследованы все медицинские документы, заключения врачей, результаты исследований и т.д., определена судебная перспектива дела. Составив исковое заявление, правозащитница обратилась с иском в суд к медицинским учреждениям, куда истица обращалась за медицинской помощью.

В суде юрист поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в связи с ухудшением самочувствия и общей слабостью, пациентка обратилась к врачу в поликлинику по месту жительства, который назначил ей лечение и отправил домой. Поскольку состояние ее здоровья не улучшилось, она повторно обратилась к врачу в поликлиникус теми же жалобами и врач вновь назначил ей лечение в амбулаторных условиях. Спустя месяц у женщины появился дискомфорт и боли в области живота, в связи с чем, она снова обратилась к врачу. И только в рамках данного обращения, после осмотра, было проведено обследование, по результатам которого у женщины в прямой кишке обнаружено образование. В связи с чем, пациентке было выдано направление в областной онкологический диспансер для решения вопроса об оперативном вмешательстве. Однако, врач онкологического диспансера не нашел показаний к оперативному лечению, рекомендовав пациентке продолжить наблюдение и обратиться повторно не раньше, чем через 3 месяца. Состояние здоровья женщины стало значительно ухудшаться и она самостоятельно обратилась за консультацией в другое медицинское учреждение, где были проведены обследования, по результатам которых пациентке был верифицирован диагноз "рак прямой кишки" и выполнена операция. Выводы судебно-медицинских экспертов указали на ряд дефектов оказания медицинской помощи на этапе диагностики и лечения, обозначив, что заболевание "рак прямой кишки" был пациентке установлен несвоевременно, лечение начато запоздало. Решением суда исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме.

История пациента № 3

На консультацию к юристу по медицинским вопросам обратился мужчина, со слов которого, у его супргуи появились головные боли. С жалобами на головные боли она обратилась в поликлинику по месту жительства, к которой была прикреплена по программе обязательного медицинского страхования. В поликлинике, патологии, связанной с головной болью, медицинские работники не обнаружили.

Впоследствии, женщина проходила в этой же поликлинике диспансеризацию, в рамках которой, причину головных болей у пациентки также не выявили. Поскольку жалобы сохранялись, обеспокоенный здоровьем своей супруги мужчина доставил свою жену в другое медицинское учреждение для выявления причины головных болей и проведения магнитно-резонансной томографии. По результатам проведенного обследования у женщины было диагностировано онкологическое заболевание. К сожалению, в связи с упущенным временем, операцию проводить было уже поздно. Через некоторое время пациентка скончалась от диагностированного у нее заболевания.

Составив исковое заявление, медицинскмий юрист обратилась в суд и доказала вину медицинских работников районной поликлиники. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что диагностика онкологического заболевания была запоздалой, что привело к отсутствию своевременного лечения, включая. хирургическое.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.