Юридические консультации, помощь и услуги медицинского юриста
Медицинский юрист
Жанна Олеговна Алтунян

Пациенты — потребители медицинских услуг

Врачебные ошибки

ban2

Медицинские нарушения в ПЛАСТИЧЕСКОЙ ХИРУРГИИ: "Ошибки ринопластики, блефаропластики..."

Последствия ошибок пластических хирургов для здоровья пациентов


Всегда ли оправдан риск женщин, обратившихся к услугам пластических хирургов "за красотой и молодостью". В погоне за красотой клиентки косметологческих клиник зачастую не только не получают желаемого результата, получают видимые дефекты внешности, вред здоровью, а в некоторых случаях, результатом пластической оперции является летальный исход. В свете последних печальных событий, которые были освящены в средствах массовой информации, со смертельным исходом пациенток пластических центров, в законодательство в области оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия" были внесены изменения, которые определенно ужесточили требования к клиникам и к врачам в области пластической хирургии, многие из них были закрыты и покинули рынок, но не стоит расслабляться и перед тем, как обратиться и решиться на пластическю операцию необходимо понимать, что есть определнные риски. Поэтому важно знать, что Вы обращаетесь к профессиональному, квалифицированному хирургу, результатом операции котрого Вы достигнете запланированный результат без потерь для здоровья и останетесь довольны результатом пластической операции. Ниже приведены примеры неудачных пластических операций неквалифицированных врачей.


ПРИМЕР № 1

К юристу по правам пациентов на консультацию обратилась женщина. В рамках консультации были исследованы медицинские документы из медицинского центра по пластической хирургии, заключения сторонних специалистов, рекомендации врачей и т.д. Как выяснилось, молодая женщина обратилась в медицинский центр для проведения ринопластики по изменению формы носа. Надо сказать, что у данной пациентки в анамнезе, по представленным медицинским документам из поликлиники по месту жительства какой-либо патологии со стороны носового дыхания не имелось, искпивления носовой перегородки не верифицировалось, жалоб на затрудненное носовое дыхание пациенка не предъявляла.

Однако после проведенной ей пластически носа у нее впервые появилось затрудненное носовое дыхание. Жалобы врачу ситуации не изменили, поскольку последний полагал, что нарушение носового дыхания связано с допустимой после операции отечностью слизистой носовых путей.

После ознакомления с медицинской документаций, медицинский юрист составила иск к медицинскому центру и обратилась в суд. В суде юрист по медицинским нарушениям доказала вину врача, который выполнил оперативное вмешательство с рядом нарушений.

Судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, выводы которой полностью подтвердили, что при проведении ринопластики врачом допущены нарушения. которые привели к нарушению носового дыхания. Также эксперты отметили, что для восстановления носового дыхания, женщине необходимо пвотроное оперативное вмешательство. Причинно-следственная связь между действиями врача и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья пациенки в результате ринопластики была установлена.

Суд вынес решение в пользу истицы.


ПРИМЕР № 2

К юристу по медицинским спорам обратилась женщина, которой была выпонена неудачно блефаропластика. Это выразилось в том, что после блефаропластики форма глаз у женщины стала разной, налицо была асимметрия, правлое веко не поднималось для раскрытия глаза полностью и постоянно прикрывало глаз наполовину. Надо сказать, что ни договора, ни платежных документов, ни копии медицинской карты пациенке в клинике не выдавали. Медицинская карта была представлена только в ответ на письменный запрос медицинского юриста на получение заверенной медицинской карты. 

В интересах женщины медицинский юрист обратилась с иском в суд. Заключением комиссии экспертов установлено, что при проведении оперативного вмешательства врач допустил ошибки, повлиявшие на такой исход.

Суд удовлетворил заявленные в иске требования полностью.


ПРИМЕР № 3

За юридической помощью к медицинскому юристу обратилась пациентка одной из столичных клиник по пластической хирургии. Поводом обращения явилось то, что пациентка заключила с медицинским центром договор на проведение маммопластики. Женщина хотела увеличить размер груди, однако результат выполненной операции ее не устроил, так как левая грудь полностью отдличалась по форме от правой, по ее мнению, левая грудь была полностью деформирована.

Собрав все необходимые доказательства, медицинский юрист обратилась с иском в суд против клиники. В суде ответчик в лице представителя полностью отрицал свою вину, с иск не признавал, возражал против него полностью.

Между тем, экспертами установлены дефекты и нарушения, которые были допущены пластическим хирургом при выполнении оперативного вмешательства, которые явились причиной деформации груди. Судебные эксперты отметили нарушения техники установки имплантатов, неверно подобранный их размер.

Суд удовлетворил исковые требования.