Мужчину беспокоили жалобы на нарушение стула, частые запоры, дискомфорт в области кишечника, в нижних отделах живота, в связи с чем он обратился к врачу. Врач-гастроэнтеролог установил диагноз: «Хронический гастрит. Дуоденит. ДЖВП. Хронический колит. Синдром запоров», назначил лечение и рекомендовал пациенту диету с ограничением животных жиров и легкоусвояемых углеводов с исключением жирной, жареной, острой и соленой пищи и исключением аллергенов и экстрактивных веществ. Лечение не привело к выздоровлению, состояние пациента ухудшилось, отмечено отсутствие стула, общая слабость, недомогание, вздутие живота и т.д. Совершен вызов бригады СМП, которая госпитализировала его в клинику, где после осмотра и обследования ему был установлен диагноз: «Рак сигмовидной кишки. Метастазы интраабдоминальных лимфатических узлов. Кишечная непроходимость». Начато неотложное лечение кишечной непроходимости вследствие рака сигмовидной кишки. Выполнено оперативное вмешательство, после проведены курсы химиотерапии.
В рамках обследования у женщины обнаружено образование, в связи с чем выдано направление в областной онкологический диспансер для решения вопроса об оперативном вмешательстве. Однако, врач онкологического диспансера показаний к оперативному лечению не увидел и рекомендовал пациентке продолжить наблюдение и обратиться повторно не раньше, чем через 3 месяца. За это время состояние здоровья женщины стало ухудшаться и она самостоятельно обратилась за консультацией в другое медицинское учреждение, где были проведены обследования, по результатам которых верифицирован диагноз "рак прямой кишки" и выполнена операция. Юристом в суде представлены доказательства вины врача.
Женщина обратилась с жалобами на головные боли в поликлинику по месту жительства, к которой была прикреплена по программе ОМС, но патологии, связанной с головной болью, не обнаружили. Впоследствии, в рамках диспансеризации в этой же поликлинике патологию не выявили. При обращении в другое медицинское учреждение при проведении МРТ головного мозга диагностировано онкологическое заболевание, однако из-за поздней диагностики операцию проводить было поздно, пациентка скончалась. Судом установлено, что диагностика онкологического заболевания была запоздалой, что привело к отсутствию своевременного лечения, включая, хирургическое.
