К медицинскому юристу обратился мужчина с медицинскими документами, из которых следовало, что у пациента имелись жалобы на нерегулярный стул. Он обратился в клинику, где было выполнено обследование, по результатам которого патологии кишечника не выявлено, а верифицирован диагноз гастрит. Через несколько месяцев его состояние ухудшилось и он в экстренном порядке был госпитализирован в больницу, где был установлен диагноз "Рак сигмовидной кишки III ст." По жизненным показаниям мужчине была выполнена операция на кишечнике".
В интересах истца медицинский юрист обратилась с иском в суд. Ответчик не признал иск, возражал относительно заявленных в иске требований, полагал их необоснованными.
Юрист доказала, что при обращении пациента в клинику, ему не было выполнено обследование в полном и необходимом объеме, в связи с чем и диагноз был установлен неправильный, что повлекло за собой и неверно назначенное лечение.
Выводы судебно-медицинской экспертизы подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Из заключения экспертизы следует: "Между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением неблагоприятного исхода, потребовавшего специализированного лечения имеется прямая причинно-следственная связь.... Установленный диагноз явился неверным и не имел какого-либо обоснованного и достоверного подтверждения".
Суд взыскал с ответчика потраченные истцом денежные средства на медицинские услуги как за оказанные ненадлежащим образом, неустойку, расходы по лечению развившегося заболевания, потраченные в другой клинике, компенсацию морального вреда. Кроме того, суд взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом на юридические услуги.
