Последствия некачественно выполненного протезирования, лечения и имплантации зубов. Эстетические дефекты, вред здоровью пациента
Жалобы пациентов на стоматологов, к сожалению, продолжают лидировать.
История пациента № 1
При ознакомлении с медицинскими документами и со слов пациентки выяснилось, что жительница Москвы обратилась в стоматологическую клинику с целью изготовления съемных зубных протезов верхней и нижней челюстей. В результате, пациентке были изготовлены съемные зубные протезы верхней и нижней челюстей, непригодные для использования. Пациентка не могла с изготовленными протезами пережевывать пищу, испытывала боль, дискомфорт, затруднения при разговоре, а при открывании рта, протезы выпадали изо рта. Неоднократные жалобы пациентки не были восприняты врачом должным образом, и соответственно, какие-либо меры по устранению дефектов врачом не предпринимались. В досудебном порядке урегулировать данный спор не удалось по причине игнорирования претензии на некачественное оказание стоматологической услуги. Медицинский юрист обратилась с иском в суд и доказала, что стоматологические услуги оказаны с недостатками и что изготовленные протезы непригодны к использованию и ношению. Суд удовлетворил исковые требования истицы в полном объеме.
История пациента № 2
К юристу по медицинским нарушениям обратился мужчина для получением юридической консультации медико-правового характера и составления претензии для разрешения конфликта с частной стоматологической клиникой в досудебном порядке. На консультации выяснилось: "Пациента пригласили в стоматологическую клинику, в которой проходила акция - "скидки на стоимость имплантации зубов". Однако во время установки дентального имплантата врач-стоматолог допустил ошибку, в результате которой зубной имплантат оказался в гайморовой пазухе пациента, привел к развитию впервые диагностированного синусита". В интересах пациента, медицинский юрист подготовила претензию о ненадлежащем оказании медицинской услуги. Претензия была удовлетворена частично, сумма, которую клиника была готова компенсировать, пациента не устроила, что и явилось поводом обращения с иском в суд. В суде медицинский юрист доказала, что оказанная медицинская услуга не соответствовала критериям качества и стандартов оказания медицинской помощи, работа по установке дентального имплантата выполнена с техническими нарушениями. Судебно-медицинское заключение экспертной комиссии указало, что один из имплантатов в клинике врач установил не под правильным углом, а второй имплантат находился в гайморовой пазухе, что и привело к развитию гайморита, которого раннее у пациента в анамнезе не имелось. Суд вынес решение в пользу пациента, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
История пациента № 3
К медицинскому юристу обратился пациент одной из столичных клиник, в которой проходил лечение зубов. После исследования медицинской карты юристом сделан вывод о том, что врач ввел пломбировочный материал за апекс и мигрировал в гайморову пазуху. В досудебном порядке клиника отказалась удовлетворять требования. Юристом подготовлен проект искового заявления и собраны доказательства. В суд юрист по защите пациентов доказала вину врача без назначения судебно-медицинской экспертизы. В суде представитель стоматологической клиники факт некачественно оказанной медицинской услуги признал. Утверждено мировое соглашение, которым клиника обязалась вернуть внесенные в кассу клиники пациентом денежные средства, компенсировать дополнительные расходы для устранения допущенных дефектов, лечение и моральный вред.
