Обстоятельства дела
Девушка обратилась в стоматологическую клинику, где по результатам осмотра и диагностики, рекомендовано удаление зуба. После удаления у пациентки имелся отек в области лица, боль и дискомфорт в области удаленного зуба, гипертермия.
Позиция клиники
Представитель клиники не признавал иск, полагал, что стоматологические услуги по удалению зуба были выполнены качественно, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В чем была ошибка
- Оскольчатый перелом нижней стенки правого верхнечелюстного синуса;
- Проталкивание костного фрагмента в просвет правого верхнечелюстного синуса, что потребовало проведения медицинского вмешательства у врача-отоларинголога и дальнейшего лечения по поводу пластики преддверия на нижней челюсти.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлены дефекты, допущенные при удалении зуба. В результате оказания медицинской помощи причинен вред здоровью, у пациентки развился одонтогенный синусит.
Решение суда
Исковые требования к стоматологической клинике удовлетворены, суд постановил взыскать с клиники в пользу истца денежные средства за некачественные услуги, неустойку, расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов, компенсацию морального вреда, штраф.
