Обстоятельства дела
Женщина обратилась в частную клинику к врачу-кардиологу, которым рекомендована операция по установке электрокардиостимулятора. После операции у женщины развилась массивная гематома, нарастание порога стимуляции по предсердному каналу.
Позиция клиники
Представитель Ответчика отрицал факт ненадлежащего оказания медицинской помощи, просил суд отказать в иске, ссылаясь на то, ЭКС был установлен правильно.
В чем была ошибка врача
- Асептический воспалительный процесс в зоне дистального кончика электрода;
- Дислокация (смещение) электрода электрокардиостимулятора.
Следует отметить, что данное дело медицинский юрист выиграла и доказала дефекты оказания медицинских услуг при экспертизе, которой не были выявлены дефекты. И что важно, без назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу. Юристу удалось добиться положительного решения в суде апелляционной инстанции после допрошенного по ее ходатайству судебно-медицинского эксперта, который не смог обосновать сделанные им в экспертизе выводы. Отвечая на вопросы юриста в ходе допроса в судебном заседании эксперт не смог привести мотивированных аргументов относительно отсутствия дефектов, неправильно установленного электрода, его смещения и последствий.
Определение апелляционного суда
Суд апелляционной инстанции полностью отменил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскав с частной клиники в пользу пациентки компенсацию морального вреда.
