Юридическая помощь пациентам
Медицинский юрист
Ведение сложных дел
Четверг 23 сентября
Защита прав пациентов
8 (909) 920-89-67 info@med-urist.ru

"Когда врач не может принести пользы, пусть он не вредит" (Гиппократ)

Дело №81

С просьбой исследовать медицинские документы на предмет наличия либо отсутствия дефектов медицинской помощи к медицинскому юристу обратился мужчина - сын, пострадавшего пациента. На консультации он сообщил, что несколько месяцев назад его отец был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в одну из городских больниц с подозрением на острое нарушение мозгового кровообращения.

Причиной вызова бригады скорой медицинской помощи явилось повышенное артериальное давление, головокружение, двукратное двоение в глазах. На вторые сутки пребывания в больнице у пациента появились речевые нарушения, он не мог передвигаться, появилось расстройство координации движений. осуществлен перевод в отделение реанимации и интенсивной терапии. Состояние стабилизировалось и его перевели вновь в неврологическое отделение. Но в неврологическом отделении у пациента повторно произошло нарушение мозгового кровообращения и его вновь перевели в отделение реанимации и интенсивной терапии. После выписки из больницы его отец не мог самостоятельно передвигаться, принимать пищу и разговаривать. Ему была присвоена первая группа инвалидности. 

При анализе медицинских документов юристом сделан предварительный вывод о допущенных нарушениях и их взаимосвязи с исходом заболевания. В интересах пациента медицинский юрист составила исковое заявление и обратилась с иском в суд к больнице. В обоснование изложенных в исковом заявлении доводов в суде юрист представила также дополнительные доказательства и пояснила, что медицинская помощь была оказана пациенту с рядом дефектом и не соответствовала утвержденному стандарту, что повлекло за собой наступившие для пациента неблагоприятные последствия. Также юристом в суде даны подробные пояснения относительно того, что при нарастании неврологического дефицита, атаксии, пациенту было необходимо лечение в условиях отделения реанимации и интенсивной терапии, однако его продолжали лечить в неврологическом отделении. Адвокат, представляющий интересы больницы. иск не признавал, полагал, что медицинская помощь была оказана пациенту своевременно и в соответствии со стандартами. Судом по данному делу была назначена судебная медицинская экспертиза, выводы которой полностью подтвердили доводы, указанные в исковом заявлении. Решением суда исковые требования удовлетворены.