На консультацию к юристу по правам пациентов обратилась пациентка стоматологической клиники, у которой после удаления зуба развился абсцесс и флегмона. В результате пациентка уже не могла даже проглотить слюну, у нее развился отек, появилась сильная боль в области удаленного зуба, общая слабость, повысилась температура тела. Мать пациентки обратилась в службу скорой помощи. Прибывшая к месту вызова бригада станции скорой медицинской помощи доставила пациентку в больницу, где ей было проведено оперативное вмешательство по вскрытию абсцесса и удалению флегмоны.
По результатам исследования медицинских документов, юристом выявлены недостатки, допущенные при оказании медицинской услуги. Врачом не назначена антибактериальная терапия. При повторной явке на осмотр, врач не заподозрил у пациентки начальные признаки развития гнойного, воспалительного процесса. Врачом не даны рекомендации. Медицинским юристом в интересах пациентки составлена претензия, приведены доводы и их обоснования. После получения претензии, руководитель клиники позвонил пациентке и сообщил о готовности удовлетворить претензионные требования частично, но пациентка на предложенные условия не согласилась и решила обратиться с иском в суд.
Юристом было подготовлено к подаче исковое заявление к стоматологической клинике. В суде ответчик в лице представителя клиники просил решить спор миром, предложив те же условия, которые были озвучены им ранее, после получения претензии, но истица не согласилась. Свою вину ответчик в суде признал частично. Судом назначена судебная медицинская экспертиза. Заключение экспертизы указало на допущенные врачом-стоматологом недостатки оказания медицинской услуги, на игнорирование жалоб пациентки, на отсутствие рекомендаций и назначений и т.д. Судом установлено, что между действиями врача и развитием абсцесса, флегмоны, госпитализации пациентки в больницу, оперативным вмешательством, появлением у нее шрама в области шеи имеется прямая причинно-следственная связь. Суд удовлетворил исковые требования.
