Суть ситуации
Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она обратилась в клинику к врачу гинекологу за консультацией по вопросу контрацепции. Врачом-гинекологом в качестве контрацептива предложена ВМС. В момент введения внутриматочной спирали девушка почувствовала сильную боль, сообщив врачу, на что тот не обратил должного внимания. Все рекомендации врача пациентка строго соблюдала, с жалобами на сохраняющуюся с момента введения ВМС боль, усиление болевого синдрома, девушка вновь обратилась на консультацию к врачу-гинекологу, которым после осмотра сделано заключение о перфорации матки, осуществила в клинику вызов бригады СМП, которая доставила пациентку в одну из столичных больниц, в которой при поступлении истцу выполнено УЗИ органов брюшной полости и малого таза, по результатам которого было дано заключение о наличии ЭХО-признаков свободной жидкости в полости малого таза и признаков ВМК в брюшной полости. В связи с чем, в экстренном порядке была проведена операция:"НСЛ. Удаление ВМК. Ушивание перфоративного отверстия по задней стенке матки. Ревизия органов брюшной полости. Санация и дренирование брюшной полости".
Позиция клиники
Ответчик иск не признавал, врач-гинеколог, которая вводила ВМС, явилась в судебное заседание с аналогичной ВМС, демонстрировала и наглядно показывала, как вводится ВМС в матку, утверждала, что выполнила введение ВМС в матку правильно и полностью исключала, что перфорация произошла в момент введения ВМС.
В чем была ошибка врача
- Перед введением ВМС обследование пациентке не проводилось;
- Нарушена техника введения внутриматочной спирали;
- Перфорация матки в момент введения внутриматочной спирали.
По делу назначена судебно-медицинская экспертиза, выводами которой доводы, изложенные в исковом заявлении полностью подтвердились. Экспертная комиссия указала на наличие дефекта оказания медицинской помощи, выразившегося в нарушении техники введения внутриматочной спирали, установила прямую причинно-следственную связь между допущенным дефектом и перфорацией матки и миграции внутриматочной спирали в брюшную полость.
Степень причиненного вреда судебно-медицинские эксперты оценили как тяжкий вред здоровью.
Решение суда
Суд взыскал с частной клиники в пользу пациентки денежные средства в счет возврата за некачественно оказанную услугу, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы на юридические услуги на представителя.
