Обстоятельства дела
Истец обратился с иском в суд о компенсации морального вреда к городской клинической больнице. Поводом обращения явились следующие обстоятельства. В сопровождении бригады скорой медицинской помощи истец доставлен в приемное отделение одной из столичных больниц в связи с ухудшением состояния здоровья и появлением боли за грудиной. После осмотра в приемном отделении установлен диагноз: "ИБС, стенокардия II ФК, артериальная гипертония 2 ст." и направлен в терапевтическое отделение. При первичном осмотре в терапевтическом отделении лечащим врачом совместно с заведующим отделением установлен предварительный диагноз: " ИБС, стенокардия напряжения 3 ФК. Пароксизмальная форма мерцательной аритмии вне пароксизма. Хронический бронхит вне обострения" и начато лечение. На второй день госпитализации в связи с острой болью в грудной клетке, чувством тяжести за грудиной и парестезией пальцев рук был вызван дежурный врач, назначен анальгин. В терапевтическом отделении также установлен диагноз: "Остеохондроз позвоночника с корешковым синдромом и назначено лечение: диклофенак 3,0 мл в/м, эналаприл в таблетках 5 мг однократно. Через несколько дней на повторной ЭКГ выявлены признаки Q-образующего нижнего инфаркта миокарда, в подострой стадии, признаки заднебазального инфаркта миокарда, с признаками изменений миокарда боковой стенки левого желудочка. После консультации кардиолога пациент был переведен в отделение неотложной кардиологии для дальнейшего лечения с диагнозом: "ИБС. Q-образующий задне-базальный инфаркт миокарда с переходом на боковую стенку". В связи с перенесенным заболеванием истец проходил лечение в разных лечебных учреждениях, в связи с ограничением способности к трудовой деятельности, после перенесенного заболевания присвоена II группа инвалидности.
Результат оказания юридической помощи
В ходе рассмотрения дела в обоснование исковых требований юристом представлены доказательства дефектов лечения нестабильной стенокардии, которая огранивалась лишь приемом нитропрепаратов и аспирина и однократным назначением гипотензивного препарата. В суде юрист доказала, что данные ЭКГ не были верно интерпретированы, неправильно установлены электроды при проведении Холтеровского мониторирования, не был проведен забор крови на фоне ангинозного приступа на кардио-специфические ферменты, не проведена своевременно консультация кардиологом, что имела место недооценка тяжести состояния пациента и создан риск для жизни пациента.
Решение суда
Суд постановил взыскать с городской клинической больницы в пользу пациента компенсацию морального вреда.
