Обстоятельства дела
Истец обратился с иском в суд о компенсации морального вреда к городской клинической больнице. Поводом обращения явились следующие обстоятельства. В сопровождении бригады скорой медицинской помощи истец доставлен в приемное отделение одной из столичных больниц в связи с ухудшением состояния здоровья и появлением боли за грудиной. После осмотра в приемном отделении установлен диагноз: "ИБС, стенокардия II ФК, артериальная гипертония 2 ст." и направлен в терапевтическое отделение. При первичном осмотре в терапевтическом отделении лечащим врачом совместно с заведующим отделением установлен предварительный диагноз: " ИБС, стенокардия напряжения 3 ФК. Пароксизмальная форма мерцательной аритмии вне пароксизма. Хронический бронхит вне обострения" и начато лечение. На второй день госпитализации в связи с острой болью в грудной клетке, чувством тяжести за грудиной и парестезией пальцев рук был вызван дежурный врач, назначен анальгин. В терапевтическом отделении также установлен диагноз: "Остеохондроз позвоночника с корешковым синдромом и назначено лечение: диклофенак 3,0 мл в/м, эналаприл в таблетках 5 мг однократно. Через несколько дней на повторной ЭКГ выявлены признаки Q-образующего нижнего инфаркта миокарда, в подострой стадии, признаки заднебазального инфаркта миокарда, с признаками изменений миокарда боковой стенки левого желудочка. После консультации кардиолога пациент был переведен в отделение неотложной кардиологии для дальнейшего лечения с диагнозом: "ИБС. Q-образующий задне-базальный инфаркт миокарда с переходом на боковую стенку". В связи с перенесенным заболеванием истец проходил лечение в разных лечебных учреждениях, в связи с ограничением способности к трудовой деятельности, после перенесенного заболевания присвоена II группа инвалидности.
Позиция клиники
Ответчик возражал против удовлетворения иска, вину не признавал, полагал, что дефекты оказания медицинской помощи отсутствуют.
В чем была ошибка врача
- Недостаточная терапия нестабильной стенокардии, ограничивающаяся приемом нитропрепаратов и аспирина, однократное назначение гипотензивного препарата;
- Госпитализация в терапевтическое отделение, а не в специализированное отделение;
- Неверная трактовка ЭКГ при поступлении, согласно которому: "данных з острую сердечную патологию нет" вместо: "имеются признаки недостаточности кровоснабжения по заднебоковой стенке левого желудочка";
- Неправильно установлены электроды при проведении Холтеровского мониторирования;
- Не проводился забор крови на фоне ангинозного приступа на кардио-специфические ферменты;
- Не проведена своевременно консультация кардиолога.
По делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Эксперты пришли к выводу о том, что допущены дефекты диагностики и лечения, имела место недооценка тяжести состояния пациента. Неверная трактовка ЭКГ, непроведение забора крови на кардиоспецифические ферменты обуславливали позднюю диагностику острого инфаркта миокарда и несвоевременное его лечение, что создавало риск для жизни пациента.
Решение суда
Суд постановил взыскать с городской клинической больницы в пользу истца компенсацию морального вреда.
