К медицинскому юристу обратился пациент одной из столичных медицинских центров, специализирующийся на трансплантации волос. На консультацию были представлены медицинские документы, претензия к медицинскому центру о некачественно оказанной услуге, ответ медицинского центра о признании претензии необоснованной и не подлежащей удовлетворению, после исследования которых юристом по правам пациентов сделан вывод о ненадлежащем оказании медицинской услуги по пересадке волос, о необходимости коррекции результата пересадки, выполненного пациенту. После сбора доказательств, формирования правовой позиции, юрист по медицинским спорам подготовила исковое заявление к медицинскому центру и предъявила иск в суд.
Ответчик в судебном процессе иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При рассмотрении дела судом назначена экспертиза, выводы которой указали на дефекты, которые перечислены в исковом заявлении медицинским юристом. Эксперты в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы провели личный осмотр пациента, выполнили трихоскопическое исследование в зоне пересадки волос, произвели расчет и пришли к выводу о том, что запланированная перед трансплантацией плотность волос не была достигнута, при пересадке волос были допущены технические недостатки, отмечены области пустот, неравномерное распределение волос.
Суд удовлетворил исковые требования истца, взыскав с медицинского центра в пользу пациента денежные средства за некачественно оказанную услугу, неустойку и компенсацию морального вреда.
